Nota del editor: El Centro de Periodismo de Investigación de Wisconsin estrena una columna llamada Dinero y política. Escrito por Bill Lueders, director del Proyecto Dinero y Política del Centro, la columna cubrirá una amplia gama de temas relacionados con el dinero y la política, vinculados a eventos contemporáneos. E invitará a los lectores a un proceso de descubrimiento, ya que Lueders profundiza en los problemas y los datos, y comparte información de antecedentes sobre las investigaciones del centro y los informes sobre esta área.
Se espera que la columna aparezca aproximadamente una vez por semana en nuestro recién creado Blog de dinero y política, aunque puede haber ocasiones en que sea más o menos frecuente.
La oferta de la columna inaugural de Lueders se encuentra a continuación.
Todo el mundo parece entenderlo. Cuando la gente escucha que dejé mi trabajo de 25 años para dirigir un proyecto de reportaje de investigación sobre dinero y política, dicen que suena como un tema maduro para la investigación periodística.
Estos dos términos, dinero y política, van juntos en la mente de las personas como hamburguesas y papas fritas. Generalmente se asume que el dinero impulsa la política, en detrimento de nuestra democracia.
Como reportero y editor de noticias en el semanario Isthmus de Madison durante el último cuarto de siglo, he escrito bastante sobre política estatal, incluidos los escándalos sobre la recaudación agresiva de fondos y el uso indebido de los recursos estatales para fines partidistas. Una cosa que he aprendido: es complicado.
Claramente, los actores políticos se enfrentan a una necesidad cada vez mayor de obtener grandes cantidades de dinero en efectivo para la campaña. El año pasado, los 312 candidatos para la legislatura estatal recaudaron $9.9 millones y los 19 candidatos para gobernador, vicegobernador y fiscal general colectivamente más que duplicaron esa cifra, elevando el total a casi $31 millones, según la organización sin fines de lucro Wisconsin Democracy Campaign. Aun así, cuestiono a quienes concluyen que nuestros funcionarios públicos e instituciones son irremediablemente corruptos.
A principios de este mes, el representante estatal Chris Kapenga, republicano por Delafield, preguntaron por un elector por qué el gobernador republicano Scott Walker y el Partido Republicano eximieron a los policías y bomberos de un proyecto de ley que restringe los derechos de negociación colectiva de los sindicatos públicos, envió por correo electrónico esta explicación: “La conclusión es que los sindicatos compraron a varias personas y no podemos ponerlo mediante." El constituyente conjeturó: “Dado que los republicanos controlan la Legislatura, deben ser ellos los que paguen”.
Kapenga inicialmente mantuvo sus comentarios, pero se negó a dar nombres. Después de que los sindicatos y la oficina de Walker negaron su reclamo, retrocedió un poco, narración Associated Press, "No me refería a nada específico en cuanto a dinero o cualquier otro artículo".
Tal vez Kapenga sepa algo que el resto de nosotros desconocemos, acerca de cómo los sindicatos y sus compañeros republicanos están confabulados. O tal vez simplemente exageró el caso, alegando una irregularidad que no ocurrió, algo que la gente fuera del gobierno hace todo el tiempo.
Mi misión es medir con precisión la relación entre el gasto político y los resultados políticos. Me ayudan en esta búsqueda poderosas herramientas desarrolladas por grupos como Campaña por la democracia de Wisconsin y Maplight, un rastreador de dinero político no partidista y sin fines de lucro cuyo nuevo sitio web, MapLight.org/Wisconsin, correlaciona las donaciones de campaña con los proyectos de ley individuales y los registros de votación de los legisladores.
Los resultados pueden no ser siempre lo que la gente supone.
Tome el proyecto de ley para destripar la negociación colectiva. El MapLight de referencia análisis muestra que los grupos de interés que se oponen a estos cambios contribuyeron $283,002 entre el 1 de enero de 2009 y fines del año pasado a los miembros actuales de la Asamblea del estado de Wisconsin, en comparación con $39,158 de los grupos registrados en apoyo. (El análisis se puede personalizar para extraer información diferente).
Es decir, los opositores (en su mayoría sindicatos) gastaron más que los proponentes (en su mayoría grupos empresariales) por un margen de más de 7 a 1. Y mientras que los que se oponían al proyecto de ley en promedio dieron 4.2 veces más a los representantes que votaron en contra en comparación con quienes votaron por él, también dieron una cantidad considerable – $64,905 – a los patrocinadores del proyecto de ley.
El números son similares para el Senado, donde los grupos de interés que se oponen al proyecto de ley gastaron más que los que están a favor de $474,762 a $62,335 desde el 1 de enero de 2007 (los senadores estatales cumplen mandatos de cuatro años). Y aquí, casi un tercio de las contribuciones de los grupos de interés en contra del proyecto de ley (un total de $152,188) fueron para los senadores que votaron a favor.
Algunas personas comparan nuestro sistema político con una máquina expendedora: pones dinero y sacas la póliza. Pero, de hecho, hay muchos otros factores en juego, como la ideología y la lealtad al partido. Las personas que invierten dinero en el proceso no siempre se salen con la suya. (En caso de que alguien se pregunte, los sindicatos de policías y bomberos representaron menos del 5 por ciento del gasto total de los grupos de interés, y casi todo su dinero se destinó a los demócratas que se opusieron al proyecto de ley. Si compraron a algún republicano, debe haber estado en el estante de liquidación.)
Mientras me preparo para profundizar en este tema, permítanme declarar dos principios rectores. La primera es mi creencia, basada en una larga experiencia, de que la mayoría de las personas en cargos públicos son honorables, a pesar de las cosas desagradables que a menudo se dicen unos de otros en el fragor de la batalla. También lo están otros jugadores en el proceso. “Cabildero” no es una mala palabra.
El segundo principio, consistente con mi papel actual como presidente del Consejo de Libertad de Información de Wisconsin, no partidista, es que la transparencia es esencial para el funcionamiento de una democracia. El público tiene derecho a saber sobre el funcionamiento del gobierno, incluidos los gastos de los individuos y los intereses especiales destinados a influir en el proceso político.
Creo que la apertura es la mejor política, no solo para los gobernados sino para el gobierno. Y así lucharé por la apertura en todo momento.
Mi búsqueda de la verdad sobre el dinero y la política es un viaje que se está iniciando. Te invito a dar un paseo.
La organización sin fines de lucro Wisconsin Center for Investigative Journalism (www.WisconsinWatch.org) colabora con Wisconsin Public Radio, Wisconsin Public Television, otros medios de comunicación y la Escuela de Periodismo y Comunicación de Masas de UW-Madison. Todas las obras creadas, publicadas, publicadas o difundidas por el Centro no reflejan necesariamente los puntos de vista u opiniones de UW-Madison o cualquiera de sus afiliadas.
Vuelva a publicar nuestros artículos de forma gratuita, en línea o impresos, bajo una licencia Creative Commons.
