Tiempo de leer: 5 minutos

10 de junio a las 15:25 p. m. y 9 de junio a las 26 a. m.: esta historia se actualizó para reflejar un informe de Milwaukee Journal Sentinel sobre una declaración del juez Prosser que niega las acusaciones, seguida de un informe de que el juez Bradley afirmó que se produjo un altercado físico y se disputó las afirmaciones de otros de que el contacto fue incidental.

El juez de la Corte Suprema de Wisconsin David Prosser

El juez de la Corte Suprema de Wisconsin, David Prosser, supuestamente agarró del cuello a su colega Ann Walsh Bradley en una discusión en su despacho la semana pasada, según al menos tres fuentes bien informadas. Pero otras fuentes han ofrecido una versión contradictoria, y Prosser declaró el sábado que las afirmaciones, una vez investigadas, serán “falsas”.

Los detalles del incidente, revelados por primera vez el sábado por la mañana en un informe conjunto de la Radio Pública de Wisconsin y el Centro de Periodismo de Investigación de Wisconsin, siguen siendo incompletos. Las fuentes hablaron con la condición de no ser nombradas, citando la necesidad de preservar las relaciones profesionales.

La jueza de la Corte Suprema de Wisconsin Ann Walsh Bradley

El Milwaukee Journal Sentinel, en un artículo publicado el sábado por la noche, informó que el incidente tuvo lugar en la cámara del juez Bradley el 13 de junio, un día antes de que el tribunal emitiera su decisión confirmando un proyecto de ley para restringir los derechos de negociación colectiva de los empleados públicos.

Las fuentes que hablaron con el Centro y WPR dijeron que una discusión sobre ese fallo culminó en un altercado físico en presencia de otros jueces. Dicen que Bradley supuestamente le pidió a Prosser que saliera de su oficina, después de lo cual Prosser agarró a Bradley por el cuello con ambas manos.

Prosser, contactado el viernes por la tarde por el Centro, se negó a comentar: “No tengo nada que decir al respecto”. Repitió esta declaración después de que se describieran los detalles de la historia, incluida la acusación de que hubo contacto físico entre él y Bradley. No confirmó ni negó ninguna parte del relato reconstruido.

El sábado por la noche, informó el Milwaukee Journal Sentinel, Prosser emitió un comunicado: “Una vez que haya una revisión adecuada del asunto y se aclaren los hechos que lo rodean, se probará que las afirmaciones anónimas hechas a los medios son falsas. Hasta entonces, me abstendré de hacer más comentarios públicos”.

Bradley, contactado por WPR el viernes, se negó a comentar y dijo: “No tengo nada que decir”.

El Journal Sentinel citó a una fuente que alegó que Prosser puso agresivamente sus manos alrededor del cuello de Bradley, aunque no ejerció presión. También citó fuentes que cuestionaron esto, incluido uno que dijo que Prosser hizo contacto incidental con el cuello de Bradley cuando levantó las manos en una postura defensiva mientras Bradley corría hacia él "con los puños en alto".

Amanda Todd, portavoz de la corte, envió un correo electrónico a la corte en pleno el viernes por la tarde informándoles sobre las consultas de los medios de comunicación del Centro sobre el asunto. Los reporteros también contactaron a cada juez individualmente. Hasta el final del día sábado, ninguno de los jueces ha comentado públicamente, excepto Prosser en su declaración.

Las fuentes dicen que el jefe de policía del Capitolio, Charles Tubbs, fue notificado del incidente. Una fuente dice que Tubbs vino a reunirse con toda la Corte Suprema sobre este asunto. Tubbs, contactado por Wisconsin Public Radio, se negó a comentar. Pero el sábado le dijo a WPR que emitiría una declaración el lunes.

Las fuentes también dicen que el asunto llamó la atención del Comisión Judicial de Wisconsin, que investiga denuncias de mala conducta que involucran a jueces. James Alexander, director ejecutivo de la comisión, dijo el viernes que “no podemos confirmar ni negar” que el incidente estaba bajo investigación. “La comisión no me ha dado ninguna autoridad para hacer ninguna confirmación”.

La Comisión Judicial fue creada por la Corte Suprema en 1971 para “disciplinar y corregir a los jueces que incurran en conducta que tenga un efecto adverso sobre la administración judicial de justicia y la confianza del público y el poder judicial y su proceso”. Investiga posibles violaciones del Código de Conducta Judicial, oficialmente el Capítulo 60 de las Reglas de la Corte Suprema, y ​​la Corte Suprema de Wisconsin impone las decisiones finales sobre disciplina.

El Capítulo 60 establece que los jueces están obligados a “defender la integridad e independencia del poder judicial” y “evitar la incorrección y la apariencia de incorrección” en todas las actividades. Y el Capítulo 62 requiere que los jueces y otro personal de la corte "sean civiles en sus tratos entre ellos" y "se abstengan de cualquier conducta que pueda caracterizarse como incivil, abrasiva, abusiva, hostil u obstructiva".

Las investigaciones de la Comisión Judicial son confidenciales, a menos que emita una denuncia formal contra un juez. Pero las reglas de la comisión también establecen: “Si una denuncia o investigación llega a ser de conocimiento público, la Comisión puede emitir una breve declaración para confirmar su tramitación, aclarar los aspectos procesales del procedimiento, declarar que el juez niega las acusaciones” y proporcionar otra información básica.

Prosser, de 68 años, exlegislador republicano que se desempeñó como presidente de la Asamblea, fue nombrado miembro de la corte en 1998 por el gobernador Tommy Thompson. Ganó una elección de alto perfil en abril que a menudo se presentó como una especie de referéndum sobre las políticas del gobernador republicano Scott Walker, incluido su esfuerzo por despojar a los empleados públicos de la mayoría de los derechos de negociación colectiva. Prosser, después de un recuento, derrotado retadora JoAnne Kloppenburg por 7,000 votos de casi 1.5 millones emitidos.

La decisión se emitió a última hora de la tarde del 14 de junio, solo ocho días después de que el tribunal escuchara los argumentos orales sobre el caso. El 13 de junio, el presidente de la Asamblea, Jeff Fitzgerald, republicano por Horicon, sugirió que la corte podría pronunciarse sobre el asunto pronto y dijo que su partido tenía la intención de presentar los cambios como una enmienda presupuestaria al día siguiente si la corte no actuaba para entonces.

La decisión de 4-3, que sostuvo que la jueza del condado de Dane, Maryann Sumi, se excedió en su autoridad al anular el proyecto de ley, fue notablemente polémica. La presidenta del Tribunal Supremo, Shirley Abrahamson, escribió un disidencia punzante reprendiendo a la mayoría por “dictar un juicio precipitadamente” sobre un fallo que era “falso, basado en la desinformación”, “falto de un análisis razonado y transparente” y cargado de “numerosos errores de hecho y de derecho”.

Abrahamson criticó a Prosser y calificó su coincidencia de “mucha retórica y mucha narración que parece tener una inclinación partidista. Al igual que la orden, la concurrencia llega a conclusiones sin sustento.” Dijo que el fallo “parece abrir la corte innecesariamente a la acusación de que la mayoría ha llegado a una conclusión predeterminada que no se basa en los hechos ni en la ley…”.

En marzo, el Milwaukee Journal Sentinel reportaron que, en un desacuerdo sobre un caso el año pasado, el juez Prosser llamó al juez Abrahamson una "perra total" y amenazó con "destruirla". Prosser, informó el periódico, confirmó haber hecho los comentarios, diciendo que "probablemente reaccionó de forma exagerada" al acusar a los jueces Abrahamson y Bradley de ser "maestros en incitar deliberadamente a la gente a declaraciones quizás incautas".

Actualizar:

El Centinela del Diario de Milwaukee reportaron el sábado por la noche que el juez Bradley afirmó que se produjo un altercado físico y cuestionó las afirmaciones de otros de que el contacto fue incidental.

“Los hechos son que estaba exigiendo que saliera de mi oficina y él puso sus manos alrededor de mi cuello con ira en un estrangulamiento”, dijo Bradley al Journal Sentinel.

Y en respuesta a la interpretación contradictoria ofrecida por fuentes no identificadas, que Prosser levantó las manos a la defensiva cuando ella corrió hacia él, Bradley le dijo al periódico: “Puedes tratar de tergiversar esos hechos y hacer que suene como si corriera hacia él. y tiré mi cuello en sus manos, pero eso es solo un giro.

Agregó: “Los asuntos de comportamiento abusivo en el lugar de trabajo no se resuelven con comunicados de prensa en competencia. Estoy seguro de que las autoridades correspondientes llevarán a cabo una investigación exhaustiva de este incidente relacionado con el comportamiento abusivo en el lugar de trabajo”.

La organización sin fines de lucro Wisconsin Center for Investigative Journalism (www.WisconsinWatch.org) colabora con Wisconsin Public Radio, Wisconsin Public Television, otros medios de comunicación y la Escuela de Periodismo y Comunicación de Masas de UW-Madison. Todas las obras creadas, publicadas, publicadas o difundidas por el Centro no reflejan necesariamente los puntos de vista u opiniones de UW-Madison o cualquiera de sus afiliadas.

Vuelva a publicar nuestros artículos de forma gratuita, en línea o impresos, bajo una licencia Creative Commons.

Historias populares de Wisconsin Watch

117 respuestas sobre “La disputa de la Corte Suprema se volvió física”

  1. Hago un llamado a todos los jueces para que se presenten y digan la verdad. Si esto realmente sucedió, los constituyentes de este estado tienen derecho a saberlo. No me importa cuán enojado estaba Prosser o qué botones pudo haber presionado Bradley, un altercado físico entre jueces no es aceptable. Este es el tribunal superior del Estado. Un estado que está en crisis. Nos merecemos una corte que no esté en crisis. Los insultos no son aceptables, pero se pueden cambiar. El asalto físico nunca, nunca, nunca es aceptable y no puede pasarse por alto. Estas personas (los jueces) deben tener el máximo respeto por las leyes de este estado y deben cumplirlas.

  2. No entiendo por qué Bradley no llamó a la policía y presentó una denuncia penal. Que las personas se nieguen a hacer lo que es su deber legal en nombre de las "relaciones profesionales" es solo una frase en clave para "nos preocupamos más por nuestras carreras que por la justicia". Me recuerda a Anita Hill, quien estaba dispuesta a permitir que alguien no abusara de ella tiene un empleado mientras trabajaba en la EEOC, de todos los lugares, pero quien claramente sintió que su carrera es más importante que todas esas mujeres negras y otros que terminaron siendo abusada indirectamente por su jefe. Como juez de la Corte Suprema, ha hecho mucho más daño a otras mujeres negras (por ejemplo, aquellas que deberían haber sido demandantes en la demanda colectiva de Wal-Mart) y aquellas en situaciones similares. Esta no puede ser la primera vez que Prosser hace algo como esto. Si alguien hubiera tenido la decencia de tratar de detenerlo hace años, tal vez no estaría en la posición que todavía está y, por lo tanto, podría dañar a muchas más personas.

  3. ¿Qué está pasando con los republicanos de Wiscsonsin? Es como si el Partido Republicano estuviera ebrio de poder. Buena manota en esas elecciones revocatorias para sacar de encima a esos republicanos extremistas. Prosser debería ir también.

  4. Una vez que sobrevivió a duras penas a lo que normalmente habría sido un juego de niños de una campaña de reelección, debe haber sentido que era invulnerable y que físicamente podía actuar sus deseos verbales de "destruir" a las "perras" como Abrahamson y Bradley que no lo hacen. someterse a su voluntad.

  5. David Prosser necesita ayuda profesional. Alguien tiene que intervenir y asegurarse de que lo consiga antes de que dañe gravemente a alguien. Evidentemente, como es el caso de la mayoría de las personas con enfermedades mentales, carece de conocimiento sobre su condición.

  6. Recuerde, cualquier funcionario electo en Wisconsin puede ser destituido, incluidos los jueces. Sin duda, tenemos que esperar un año por Prosser, suponiendo que no esté en la cárcel para entonces, pero no hay motivo para no empezar con los otros "jueces" financiados por Koch ahora mismo.

  7. Despreciable. Y no me refiero al juez Prosser, me refiero a este intento apenas disimulado de difamar al juez Prosser. Cualquiera que se involucre en este tipo de rumores no merece el título de "noticias" o "reportero" o cualquier otra cosa que no sea "trapo" o "revestimiento de jaula". Exhibición enfermiza y patética de la política de destrucción personal.

  8. esto suena extremadamente fantástico y absurdo. si realmente hubiera un problema, no habría excusa para NO confirmar públicamente lo que estaba pasando. Este artículo, y las acusaciones, son puramente especulativas en este punto y suenan como chismes en un círculo de costura. O haga su tarea y presente información CONCRETA DE HECHOS o no cuente historias calumniosas si no sabe que son completamente ciertas. ¿Qué tal si creces y realmente haces lo que da nombre a tu organización: periodismo RESPONSABLE? De lo contrario, deja de hacer perder el tiempo a todos.

  9. ¿Tolerancia cero para atacar a las mujeres? ¿Qué hay de la tolerancia cero para atacar a CUALQUIERA? No se trata de un manifestante que le gritó en la cara o de un periodista que trató de convertirse en la historia "accidentalmente" acercándose demasiado. Este es un colega. Si esto es cierto, esto es lo que sucederá. Los asquerosos medios de comunicación liberales apenas dirán un pío sobre este caso y Prosser no renunciará hasta dos segundos antes de que los otros jueces digan 'Está bien, estás fuera'. Entonces será una propaganda en las noticias de la noche.

    Y luego habrá un recuento de presentadores de programas de entrevistas conservadores que implican que ella realmente se lo merecía. Y será divertidísimo, porque todo el mundo sabe que ese es el tipo de cosas que son.

  10. Si esta es la mentalidad que tiene cuando toma decisiones importantes, ¿cómo consiguió el trabajo? Es así como mantiene el voto de la mayoría mediante el bullying. Tiene que irse, ahora.

  11. Historial de abuso verbal y amenaza a un compañero de trabajo. Ahora ataque físico a un compañero de trabajo. Atacar a un juez de la Corte Suprema de Wisconsin por cualquier persona (¡otro juez, nada menos!) es un delito grave. David Prosser debe renunciar el lunes.

  12. Esto no se informó porque no sucedió. ¿Por qué las fuentes no se identificaron? Temen los cargos por calumnias. Mire la caracterización errónea en el anuncio anti-Prosser sobre el caso de abuso de menores: totalmente falso. Que la izquierda no se avergüence: el Centro de Periodismo de Investigación de Wisconsin hace que Think Progress parezca tan conservador como Michele Malkin.

    Buena suerte demostrando esto, por supuesto, en el condado de Dane los jueces crean la ley sobre la marcha.

  13. ¡Santa vaca! ¿Las leyes no se aplican a este tipo? Eso es asalto y agresión al menos, ¿¡no es así!?

    ¡Me atrevo a decir que cualquiera de nosotros que haya hecho lo mismo estaría en el condado encerrado INMEDIATAMENTE!

    ¡O los hechos, tal como se afirman, están gravemente equivocados, o se trata de un flagrante error judicial!

  14. Esto suena como un ayuntamiento remoto, no como una Corte Suprema estatal. ¿Qué le pasa a este hombre? Debe recusarse de todos los asuntos relacionados con mujeres y agresiones. Mejor aún, debería jubilarse e ingresar a un programa de manejo de la ira. Esto es una locura.

  15. La política de Wisconsin está adquiriendo un verdadero enfoque práctico e insultos también. ¿Infantil? En realidad no, ¡simplemente ignorancia mezclada con vanidad! ¡Sí! ¡¡Pecaminoso y corrupto tener un supuesto acto de 'funcionario público' de esta manera!!

  16. El Milwaukee Journal-Sentinal ahora informa que 2 testigos cuestionan la afirmación de Bradley de "asfixia" y, en cambio, dicen que Bradley amenazó a Prosser con los puños en alto. ¿Dónde está tu actualización de WisconsinWatch? ¿Seguirán siendo válidos todos estos pedidos de despido en los comentarios para Bradley como el agresor?

  17. ¡Hablemos de Periodismo Amarillo! Guau

    ¡Una vez que se pruebe que este informe es falso y se conozcan las circunstancias, los involucrados en difundir la basura políticamente motivada deben ser procesados ​​con todo el peso de la ley!

    Fuentes: personal judicial anónimo de los jueces liberales de izquierda, miembros de WPR de la camarilla sindical del sector público y WCIJ ??? … ¿fue este uno de sus informes encargados?

  18. Lo que me molesta de esto es Bradley, que no tiene nada que decir y las fuentes quieren permanecer en el anonimato... Tengo un problema real con esto... Si la agarraron por el cuello, necesita presentar cargos y decirlo públicamente... No tengo Dudo que "Prosser" sea capaz de hacer tal cosa después de su comportamiento pasado y reciente, claramente tiene problemas para controlar su ira y esto solo debería hacer que no pueda servir en ningún tribunal y mucho menos en el tribunal superior ... Pero estas llamadas fuentes necesitan para dar un paso al frente y contarlo todo, tomar una posición y no tener miedo... No permita que esto se oculte si de hecho es verdad... Haga lo correcto y empuje esto hasta que se revele la verdad...

  19. @DeborahKelly:

    “Las fuentes dicen que el jefe de policía del Capitolio, Charles Tubbs, fue notificado del incidente. Una fuente dice que Tubbs vino a reunirse con toda la Corte Suprema sobre este asunto”.

  20. “Él no ejerció ninguna presión, pero sus manos estaban alrededor de su cuello”, dijo la fuente.

    ¿De qué sirve poner las manos alrededor del cuello de alguien si no vas a apretar? Puedo verlo poniendo sus manos sobre sus hombros de esta manera.

  21. El juez Bradley debe presentar una denuncia penal contra Prosser al igual que lo hizo el representante Wiener contra el pirata informático que irrumpió en su cuenta de Twitter.

  22. Ningún hombre de 68 años, especialmente un juez, tiene derecho a poner sus manos alrededor del cuello de otro ser humano. Estoy seguro de que mentirá entre dientes, no espero menos de Prosser. ¡Tiene que ser destituido de su cargo inmediatamente!

  23. Parece que Bradley se abalanzó sobre Prosser con los puños en alto y Prosser la rechazó. Prosser no tenía motivos para estar enojado, pero Bradley sí. Bradley ha hecho una acusación pública contra Prosser, pero no ha presentado ningún tipo de informe oficial. Había varias personas en la habitación. Si Prosser realmente la "estranguló", habría muchos testigos.

    Bradley parece ser un mentiroso oportunista.

  24. Esto sin duda será interesante. Observo que un número significativo aquí quiere que el juez Prosser sea destituido de su cargo por el presunto asalto. Muy bien: si intentó estrangular al juez Bradley, definitivamente debería ser despedido de su cargo.

    Por supuesto, lo que es bueno para el ganso es ciertamente bueno para el ganso. Si se demuestra que el juez Bradley agredió al juez Prosser, se aplican las mismas reglas: definitivamente debe ser destituida de su cargo.

    La verdad saldrá a la luz; una persona que recurre a la violencia física para terminar una confrontación verbal no es una persona apta para el cargo.

  25. ¿Qué motivo tendría Prosser?
    Acababa de ganar las elecciones.
    Estaba del lado de la mayoría en el tema de Walker.
    Bradley estaba del lado de los perdedores.
    Frustrado y enojado.
    ¿Por qué Bradley no llamó a la policía de inmediato?
    Porque sabía que estaba equivocada y había atacado a Prosser con los puños en alto.
    El motivo va a Bradley.
    Ella debe ser recordada.

  26. La historia de esto es confusa... Hay otros presentes que afirman que Bradley corrió hacia Prosser y levantó las manos automáticamente para protegerse.

    Creo que debemos retener el juicio sobre esto hasta que obtengamos la historia correcta (si alguna vez lo hacemos) antes de usar esto como otro garrote para los puntos ideológicos de ambos lados.

  27. Matones en el banquillo. ¿Llamaremos a esto “mafia judicial”? No estoy seguro de cómo surgió esta historia, pero uno debería esperar que este tipo de verdad o falacia esté lejos del banco de jueces. Parece que todos somos como esos tipos del otro lado de las vías.

  28. Hay algo sospechoso en esto.
    Algo me dice que esto es lo viejo un empujón se convierte en un empujón esconden la pose radical para los fines radicales significa.
    Si no pueden ganar legalmente, subvertirán la ley de cualquier forma que puedan. Esta gente es peligrosa.

  29. ¿Quién suele estar más molesto en este debate? demócratas Ella se le acercó como una tonta, salió ilesa y ahora hay acusaciones. No se sumará a una maldita cosa.

  30. ¿Por qué ninguna actualización con respecto a las otras dos fuentes que dicen que el juez Bradley apresuró al juez Prosser con los puños en alto y Prosser levantó las manos para defenderse?

  31. Bradley es liberal, por lo que cualquier mentira se justifica en nombre del bien común. Con múltiples testigos, sospecho que esto le explotará en la cara. La historia es completamente improbable en su cara.

  32. Pingback: BizzyBlog
  33. totalmente hilarante! El hecho de que esto sucedió convenientemente en este momento generó más indignación. Y el hecho de que la gente aquí es lo suficientemente tonta como para comprarlo. Si aún no ha investigado lo suficiente para saber que los demócratas harán CUALQUIER COSA para tratar de obtener una ventaja, bueno, entonces es una causa perdida y debería mudarse a Cali, donde pertenece... con todos los otros locos que están tratando de destruir el país.

  34. No creo esto en absoluto. Esta es una campaña de desprestigio. Los sindicatos y los demócratas realmente necesitaban este escaño judicial y PERDIERON. Demandaron y PERDIERON. Todo depende de esto. Su poder se está escapando. Están lanzando peticiones de destitución y ahora esto. Este es un último esfuerzo para recuperar su base de poder... un último suspiro.

    Tenga en cuenta que ella se abalanzó sobre él con los puños y él levantó las manos a la defensiva. Esto fue un montaje.

    Los demócratas han corrompido nuestro sistema electoral con votantes muertos, votantes falsos, votantes ilegales. delincuentes que se supone que no deben votar, personas registradas varias veces, cajas mágicas de boletas no descubiertas... gracias ACORN. Algunos condados emitieron más votos que residentes del condado.

  35. Supongo que Bradley no presentó una denuncia porque ella era en parte responsable. Si este es el caso y se elimina a Prosser, ella también debería ser eliminada.

  36. Parece que el juez Prosser tiene dificultades con las mujeres en el poder y dificultades para aceptar la responsabilidad de su propio comportamiento. Según el juez Prosser, el juez Abrahamson lo “incitó” a llamarla “perra total”. Ahora parece que el juez Prosser está diciendo que el juez Bradley es responsable de ponerle las manos alrededor del cuello. ¿Alguien más ve un patrón aquí?

  37. Manera de actualizar (reescribir) su artículo sin señalar por qué. Dado que conoce el artículo de MJS, también sabe que tienen 3 fuentes para sus dos hacks. ¿Periodismo de investigación? Más como una revista de investigaciónOlista.

  38. ESTO ES BS>>>> ¡Qué historia inventada! Los liberales son TAN malos perdedores y se vuelven muy ODIOSOS cuando no consiguen lo que quieren. ¡Escuché que se demostrará que Prosser es INOCENTE ya que había un video para revisar de ELLA acercándose a él con los puños en alto! Bonito umm... ¿señora? JAJAJA A estos demócratas no les importa. ¡Consiguieron la historia y ese era el plan! ESTRATEGIA LIBERAL: ¡TIRAR BARRO Y ESPERAR QUE SE PEGA! (o si eso no funciona, intimide hasta que le cuente una historia)

  39. Dónde están las declaraciones de otros jueces que estuvieron presentes. Hay informes de que Bradley fue el agresor y atacó a Prosser, quien levantó las manos para defenderse. Si esto resulta ser la verdad real, ¿habrá llamados para que Bradley renuncie o se enfrente a un juicio político?

  40. El ataque de Prosser a la jueza no sorprende, dado el ataque del Partido Republicano a las mujeres que utilizan Planned Parenthood. Qué partido político: recortes de impuestos para las corporaciones y los ricos, aumentos de impuestos y recortes de servicios para todos los demás.

  41. Dos puntos:
    Primero, ¿quién cerró la distancia entre Bradley y Prosser? Quien lo hizo fue el agresor.
    En segundo lugar, ¿fue la disputa, como se ha informado, acerca de retrasar la decisión? Si es así, ¿por qué retrasar? La justicia demorada es justicia denegada, incluso para las legislaturas. ¿Podría la amenaza de este retraso ser una ofensa acusable, dado que los jueces prestan juramento para defender las constituciones y la justicia nacionales y estatales?

  42. ¡Parece que los sindicatos, los medios liberales y los DEMS están inventando una historia absurda para tratar de tirar a los republicanos debajo del autobús! Al igual que con Planned Parenthood, h
    Atención médica, Medicaid... ¡la lista sigue y sigue! Ustedes no entienden que sus libertades y formas de vida les están siendo arrebatadas. ¡Usando nuestra propia constitución para engañarnos y esposarnos! ¡Para cuando te des cuenta, será demasiado tarde!

  43. Me encanta la prisa por colgar a Prosser antes de que se conozcan todos los hechos. ¿Somos parciales?

    Si el juez Prosser realmente agredió a un compañero juez, sin razón justificable, entonces debería ser destituido de su cargo. Voté por él, pero sería el primero en querer que lo destituyan si esto es cierto.

    Si el juez Bradley lo apresuró y resulta que Prosser se estaba defendiendo, debería enfrentar un juicio político. No tiene cabida independientemente de la afiliación partidaria (¡como se supone que el tribunal superior no es partidista!)

    Deje que la investigación policial funcione y luego pida a ____________ que rinda cuentas por sus acciones.

  44. ¡Malditas sean esas mujeres liberales con sus cuellos de linebacker! ¡Cómo se atreven a arrojar sus cuellos en manos masculinas conservadoras desprevenidas!

    ¡Todos los cuellos de las mujeres liberales deberían ser encerrados y olvidados!

  45. Sí, los demócratas son malvados, no las personas que eliminaron 50 años de derechos laborales en los EE. UU. Bienvenidos a la vida en Mexico FOOLS

    1. Hay Solo más humo y espejos de un juez pagado por el sindicato para que los demócratas puedan volver al poder para que puedan gobernar su vida y decirle qué hacer.

  46. “…El lunes por la noche, Bradley llamó al jefe de policía del Capitolio, Charles Tubbs, para hablar con él sobre el incidente. En la mañana del miércoles 15 de junio, Tubbs se unió a los jueces en una reunión a puertas cerradas, donde discutió “temas relacionados con la violencia en el lugar de trabajo”.

    Durante la reunión, el presidente del Tribunal Supremo Abrahamson en realidad recreó el incidente con el jefe Tubbs, sin duda una vista divertida, ya que el diminuto Abrahamson fingió estrangular al alto y corpulento jefe de policía. Durante su demostración, Abrahamson enfatizó que Prosser había ejercido “presión” en la garganta de Bradley…”.

    National Review

    http://www.nationalreview.com/corner/270679/more-details-emerge-wisconsin-s-chokegate

    Con la mayoría del SC presenciando la recreación de lo que dijo Abrahamson
    tuvo lugar entre Bradley y Prosser, ninguno de estos testigos objetó, criticó o corrigió la recreación del presidente del Tribunal Supremo Abrahamson, con la excepción del juez Roggensack, quien insistió en que "no hubo presión". ella no
    ampliar esta idea ni cómo lo sabía, según el artículo. Pero tampoco negó que la confrontación Prosser-Bradley se llevó a cabo esencialmente tal como la representó Abrahamson.

    Después de participar en la reconstrucción de lo que era en esencia un cargo de agresión criminal presentado contra Prosser por Abrahamson, Tubbs se sintió lo suficientemente seguro de los méritos de la denuncia/cargo para pasar la investigación y encontrar los hechos al alguacil del condado de Dane. .

    Esta es una historia contra el interés. National Review, al parecer sin saberlo, avanza el caso de Bradley contra Prosser y socava el suyo propio.
    apoyo de la posición posteriormente menos sostenible de Prosser en el asunto.

    The National Review respalda la historia de Schneider.

Los comentarios están cerrados.